let it whip!

knyazna


knyazna

...в этом месте кончилась сказка...


муть
let it whip!
knyazna
Год назад оставила тут черновик, сегодня прочитала - блин, ничего не поменялось...

"Я провалилась в бездну будильников и понедельников, размышлений о налогах и рамок "ну ты же взрослая женщина!". Что самое обидное, так ведь никто даже не говорит вслух, чтобы можно было резко возразить. Просто создают среду, где тыжевзрослаяженщинатыжедолжнаиметьпредставление. Я чувствую себя неуверенной и неуклюжей, чувствую себя неуместной и огромной, будто я слон в посудной лавке. Все время опасаюсь задеть чье-то мнение. А мнения такие раздутые, что нельзя вздохнуть, чтобы не наступить на чей-то старательно выращенный мозоль. "Простите, а в чем вы со мной не согласны?" - "Я просто не согласен! У меня другое, _ мое_собственное_ мнение". Со стариками понятно, старше - значит прав. Молодежь - вообще с другой планеты. Абсолютная экстравертивность. Канала входа вообще нет. Если внутрь каким-то образом когда-то затолкали какой-то источник - гасите свет. Источник заполняет собой вакуум, уничтожает подсасывающую пустоту.

Контекста нет. Вообще. Книги, музыка, история, культура - ничего. Битники, хиппи, Пинк Флойд, Достоевский, Македонский, Кенеди, Фрейд, Гумилев, модерн, венский бал - что это все вообще? Зачем это? Недавно с ужасом обнаружила, что из пяти случайных людей младше 30-ти никто не знает, что такой Тимур и его команда. Цитату из Ильфа и Петрова восприняли прямо, спросили, что за чушь я несу.

Диалог отсутствует как процесс. Все, что сказано не ими - прямой наезд на них. Если это не твит или пост в ВК.

Но я же вынуждена общаться с людьми не в твите. Они живые, окружают меня, спрашивают мнения, один раз честно сказала - "говно", отстранили от проекта. Ведь не нужно делать клево. Нужно лайкать. Хвалить. Знать свое место."

рес
let it whip!
knyazna
В меня возвращается космос. Начало внутри болеть и чесаться. Когда начало болеть, я поняла, что это отвалилось что-то мертвое, которое занимало место, и болит - на сломе. А теперь постоянно чешется. Отрастает потихоньку. :)

синим пламенем
let it whip!
knyazna
феникс внутри вымащивает гнездо из асбеста,
тянет туда гудрон и прочий токсичный хлам,
и пока он полночи ворочается на насесте, ты засыпаешь с проклятьями пополам.

впрочем, с курицей этой можно и договориться.
она тихонько забилась - сера себе и слепа.
а ты избегаешь всего, что может искриться,
и вообще давно самоизолировался от тепла.

но стоит хоть чуть задуматься и забыться,
поймать входновение образом, отблески верных слов -
как атомным пламенем взрывается эта птица,
устраивая себе и похороны, и рождество.

            оформляет тебе геену четвертой степени,
            танцует бачачу, становится на крыло.
            а ты себя потом соскребаешь со стенок пепельницы
            как идиот.

грохот
let it whip!
knyazna
Я не люблю выебоны и нестандартные детали, потому что для их интеграции в систему требуется много сил, времени и прочих ресурсов, а потом оказывается, что не всегда эта интеграция вообще того стоила. И поэтому я не люблю выебонов от себя. И поэтому я считаю требование общества не выпендриваться - где-то разумным. В какой-то мере. Конечно, возможно, я и есть один из тех самых обновленных протоколов вселенной, которые ведут к эволюции. Но документов про это у меня нет. И может я просто тупой псих, который тратит ресурсы окружающих зазря.

И из-за этого я так подпустила к себе форматирование общества, что оно перемололо меня в котлету. Полезную, питательную, удобную для хранения - но котлету. Ни одной целой детали, никакого заряда, какая-то масса чего-то якобы годного.

Сначала у меня началась паника, потому что мне просто было плохо. Потом я поняла, что "плохо" связано с потерей себя, и нужно это "себя" восстановить или воссоздать. Но у меня не получалось. Я спрашивала, кто я, и чего я хочу, но я спрашивала у котлеты, и ничего в ней не было похожего на смысл. Я решила, что если проблема определена, то нужно время, и ответы найдутся. Не сработало, "я" не отозвалось, "плохо" не прошло и продолжало резонировать на все подряд.

Сегодня я поняла, что это "плохо" - это вопит мой костяк, который не пропихивается через мясорубку. Что это адский лязг, грохот и скрежет - это сопротивление мясорубки, которая давится об меня, и мое  в ответ, потому что винт слабее. Я надеюсь, что это грохочет экзоскелет. Но даже если это только кости - на них нарастет мясо. Потому что это "плохо" - это и есть я. Это мой звук. Мне самой от него сводит зубы. Но он есть.

правда и маркетинг
let it whip!
knyazna
Как-то во френдленте я попала на интервью с "легендарным режиссером, гением современности" Артуром Аристакисяном под названием "Хамство - это глянец" (кеш-версия), которая выбесила меня неимоверно. На мое мировоззрение опосредовано повлиял этот режиссер: идея "Крысолова", которую я мучаю уже годами, принадлежит именно ему, он озвучил ее Фрадису, а Фрадис заразил ею меня и заставил писать. Может поэтому отрицание его философии так сильно во мне угнездилась, при том, что я раньше знать не знала о его творчестве, и скорее всего, мне не грозит.

Вот как раз читая это интервью, я поняла, почему я настолько брезгливо отношусь ко всякого рода богеме, и что отличает богему от просто творческого человека. Момент выздоровления.

Аристакисян противоставляет правду, голую, страшную, уродливую (как безусловное добро) любой попытке привести субьект правды в божий вид, умыть и причесать, поскольку сие есть дьявольский акт маркетинга и гламуризации (как безусловное зло).

Я любую одностороннюю позицию не приемлю как отрицание дуализма, поля напряжения и возможности для развития. Я сторонник как карательной правды, так и лжи во благо.

Я могу сравнить правду с вирусом. Это уродливое изобличение, бьющее под дых и отнимающее желание жить своим кошмарным фактажом - очень нужна вещь для каждого человека. Как вакцинация. После которой человек выздоравливает и приобретает иммунитет здорового скептицизма. Его организм уже распознает правду, справляется с ней, но правда не разрушает его. Люди богемы, живущие на острие инфекции - никогда не выздоравливают. Вместо вакцинации их организм  заражается инфекцией всерьез и навсегда с тяжелым хроническим протеканием. Так надо. Обществу нужны носители инфекции, чтобы они готовили других к здоровой счастливой жизни.

Но вот такая позиция антигламура - это посыл к тому, чтобы превратить весь мир в калек, каждую минуту отравленных правдой, мучимых ею до состояния полной недееспособности.

Как долго мы выдержим этот мир?  Где есть живописные руины, но нет крыш над головой? Есть романтика асфальта, но не выращены сады? Мир знающих цену страданий калек, где никто не способен два кирпича положить друг на друга.

Есть маленькая но очень существенная деталь: больной человек - не созидает. Он может быть что-то творит. Но он не конструктивен. Конструктивны люди, просыпающиеся в красоте, в любви, в целях, в мотивации. А конструктивную мотивацию создает как раз маркетинг. Сказка, написанная для того, чтобы "счастье, даром, и никто не ушел обиженным". Итории успеха, глянцевые картинки, нарядная одежда, чистота, положительные ощущения - та морковка, которая заствляет растить детей и строить космические корабли.

Посыл Аристакисяна (да и прочих подобных) содержит в себе глубоко противоречивую вещь. Вот он, например, человек, тянущий руку за духовностью, при чем, судя по защите Pussy Riot - христианской. Ну и ходил себе давно по земле человек, проповедовал правду. А потом его распяли. И это был однозначный конец его правды, и история эта закончилась в том месте, где "кровь, говно и трупы". Некрасиво и с неприятным запахом. И абсолютно все, что было после него - это был маркетинг. Легенда, оправленная в золото, толстенные Библии, переписываемые ирландцами вручную, византийский пурпур мантий, готические стрелы соборов - вся, построеннная впоследствии имерия - это маркетинг. Сказка, созданная для управления и развития. Служащая во зло, служащая на благо, но маркетинг чистейшей воды, воспринимаемый ныне как одна из базовых свойств человека - духовность.

Может ли богема отказаться от легенд и идей, если это - результат маркетинга, обо только так популяризируется правда? Это инструмент, ручка от молотка, рычаг силы, увеличивающий урон от правды, кующий цивилизацию. Свет и тьма, как это всегда было.

цена VS ценности
let it whip!
knyazna
На очередную волну копирастический истерии я смотрю с точки зрения человека цивилизации, и вызывает недоумение, что цивилизация не стремится пользоваться своими инструментами, кроме как одним - гласом.

"- А голова предмет темный, и исследованию не подлежит."
(к/ф "Формула любви")


Во-первых, ядро объекта авторского права  - это информация. Ее количество, стоимость, норма потребления, отличие потребления от использования (внезапно, суть разная, это не их буржуйское однокнопочное "use") - предмет настолько темный, что нарушает даже известные законы физики (в частности, не укладывается во второй закон термодинамики). Т.е. до прозрачного и справедливого понимания этого предмета в экономике - как пешком до звезд.

Очевидно, что с точки зрения цивилизации информация - товар жестко эластичный. Чем больше на него цена - тем ниже на него спрос, тем меньше ее ценность. Нет никакого смысла в произведении искусства, запертого в подвале и запрещенного к репродукции или ограниченного к просмотру. Это, кстати, один из фундаментальных вопросов теории информации: существует ли информация, которая заблокирована для прочтения? Она все-таки есть, или ее нет, если она находится за горизонтом событий вселенной и не влияет на нее? Чем менее информация доступна для циркулирования в  цивилизации, тем более она ничтожна*.

(*Здесь речь не идет сугубо о о культуре: о книгах, фильмах, изображениях, музыке. Да, есть информация, способная перевернуть мир, к примеру, революционное открытие в науке, но если доступ к ней не будет получен большой группой людей, способных внедрить ее - она бесполезна)

Кроме того, взрастить ценность культурной информации без контекста культуры - невозможно. Что такое квадрат Малевича без культуры? Просто квадрат. Так кто еще создатель - автор или цивилизация?

Проблему стоимости информации создает сложившаяся на текущий момент точка зрения на вопрос.

"- Не спрашивай, что официант может сделать для тебя. Спроси: что  я могу сделать для официанта?"
(к/ф "Грязные танцы")


1. Много шума производят обладатели смежных прав - тиражирующие компании. Вопрос: они вообще, кто такие?   Вот на текущий момент основная масса потребителей в эпоху сетевого хранения данных - она нуждается в покупке твердой копии? Давать править балом умирающему с воплями существу - мы так не выживем.

2. Допустим, заключил автор сделку с дьяволом и отдал кому-то смежные права или сам против свободного распространения. Т.е. он против хакерской философии "информации для мира". Это вполне достаточная причина для для того, чтобы мир отказал ему. Т.е. я сугубо против того, чтобы Википедия и другие подобные ресурсы, куда люди на добровольных началах вкладывают труд для качественного распространения знаний содержала статьи о людях, всячески препятствующих некоммерческому потреблению их продукта. Т.е. если они считают необходимым даже блокировать сайты за свой продукт, почему бы Интернету не блокировать их? Бойкот и массовые расстрелы спасут родину. И можно будет как раз проверить, существует ли жизнь без носителя? Согласна ли цивилизация заключить социальный контракт с теми, кто пренебрег ею?

3. И третий очень простой вопрос - это существование смежных прав после смерти автора. На каком, собственно, основании это вообще возможно? Почему цивилизация не наследует информацию с целью превратить ее в культуру и знания после того как тот, кто действительно имеет право с них кормиться - уже не кормится? Решение этого вопроса -  в компетенции ЮНЕСКО, ООН и других подобных организаций, и отмена смежных прав после смерти автора - сродни отмене рабства как использование чужого труда.

как правильно жить с упырем
let it whip!
knyazna
Вампиризм очень редко встречается в биологии, поэтому его как актуальную модель взаимодействия "серьезные дядьки", к сожалению, не рассматривают даже в психологии, хотя он повседневно встречается на границе психического и социального.

Главное отличие вампиризма от паразитирования в том, что вампир не просто оттягивает необходимый ему ресурс, ему для этого нужно совершить некоторую манипуляцию с жертвой, делающую отбор ресурса вообще возможным. И вредит жертве не только возникающий дефицит ресурса, а и эта манипуляция. Паразит, кроме отбора ресурса, может наносить вред также средой своего обитания, контактирующей с жертвой. Пример паразитов - вши. Редкий пример вампиров - комары. При укусе они вводят в жертву антикоагулянт, позволяющий отсасывать кровь. И вызывает аллергию именно он, заставляя расчесывать потом место укуса.

В социуме достаточно большое количество вампиров: в окружении каждого человека найдется несколько разной степени активности. Есть популярный термир "энергетический вампир", но он не совсем верен. Отбора энергии, как именно перекачивания, не происходит. Вампир активизирует собственные энергетические ресурсы методом приведения себя в некоторое нужное психо-эмоциональное состояние, т.е. задействуя гормоны. Но вот приведение себя в это состояние происходит за счет взаимодействия с другими людьми. Но все было бы нормально, если бы этим людям это взаимодействие не наносило вред. Однако стандартная ситуация такова: разгорается скандал на пустом месте, все участники скандала по уши в негативных эмоциях, вампир под конец, вытирая быстросохнущие слезы уходит совершать подвиги. Вампиры - это члены чьих-то семей, чьи-то друзья и коллеги, и они могут загонять свое окружение в негатив годами.

Популярные схемы вампиризма:
1. "Плакальщик". Все время страдает по любому поводу, требует активного сочувствия, позвальбы, выслушивания.
2. "Скандалист". Ввязывает в ссору, спор, скандал, выматывающее соревнование.
3. "Ревнивец". Тоже скандалящая обвинительная позиция, заставляющая жертву оправдываться, чувствовать вину, зарабатывать заново симпатию.
4. "Суккуб/инкуб". Постоянные поиски влюбленности своей или в себя.
5. "Позер" (attentionwhore). Требует внимания, признания, желательно коллективного.

практические советы, как выстругать колCollapse )

***
let it whip!
knyazna
А тот, Который стоит за плечом,
натягивал струны, выстраивал кванты.
Он, в принципе, знал, что мир обречен,
еще при создании первой константы.
Но как убить то, что так горячо,
что спит на ладони доверчивой массой?..

Он выдохнул _Слово_ - первичным ключом,
исходными битами преинформации.

Он выстрадал хаос.
Развел полюса.
Завел до упора режим колебаний:

// ...И Ева смеялась, не пряча лица,
// и змей сладко спал у ворот мирозданья.

X - это мало, возьмем Y
let it whip!
knyazna
Я не приемлю феминизм из-за того, что он является формой сексизма. Примерно по той же причине я не приемлю современных методик установления гендерного равенства, потому что оно идет по пути УРАВНИВАНИЯ РАЗНОГО. В самом словосочетании такая чушь и ересь, что странно как хомо сапиенс под ней подписался. Вместо того, чтобы стирать границы и обесцвечивать признаки (в будущем мы еще жестоко поплатимся за это культурой, потому что границы есть информация, устранение границ - путь к энтропии), нужно смещать ценность в общий для обоих полов (рас, возрастов и пр.) сегмент андрогинности, общечеловеческости.

Физический пол* - это наличие Y-хромосомы. Говорить о трансгендерности в связи с физическим полом могут только гермафродиты. На территории стран СНГ (хвала СССР за проделанную работу), да и ряда других стран, любой человек может определить для себя любую гендерную роль и совершенно успешно и счастливо в ней жить все зависимости от выданного при рождении физического пола. (*Критики подсказывают, что понятия "физический пол" не существует, есть понятие "биологический пол". Однако как по мне, биологический пол предполагает участие индивида в биоценозе. Сейчас многие индивиды в биоценозе нужного этому самому биоценозу участия не принимают, но при этом жестко коррелируют себя с каким-то полом. Поэтому такой термин тоже не верен. В общем, договоренности о терминах не то что нет, она, по ходу, пока и не предвидится).

душа.тело.человекCollapse )

PS: ПОЛ И ГЕНДЕР
И, кста, раз зашла такая пьянка разделить пол и гендер, я всю ночь не спала, чтобы найти хоть одну статью, где было бы четко написано, что такое гендер. Но про все это нашла только два реально существующих понятия.

Половое воспитание (подростковый пол). Тут скажу своими словами, что привязка гендера к полу осуществляется ТОЛЬКО в детстве/юношестве. Рождается ожидаемый адрогин и тут у него внезапно обнаруживается один из двух наборов для продолжения рода - половые признаки. Цивилизация, как и любая нормальная биологическая популяция, обеспокоена собственным бессмертием, поэтому объясняет неофиту как участвовать в половой жизни, ведущей к размножению: т.е. половая гигиена и культура выбора партнера. Когда же неофит превращается в полноценного индивида, его участие в репликации остается полностью его решением. Он может:
- вести традиционную половую жизнь, но отказаться от репликации
- вести нетрадиционную половую жизнь и отказаться от репликации
- поучаствовать в репликации, но вести нетрадиционную половую жизнь
- (и, по совету друзей купил автомобиль москвич для форменных извращенцев) поучаствовать в репликации и вести традиционную половую жизнь.
Не меняя паспорта, пола, и не заебывая окружающих, как поступил бы любой воспитанный человек.
Панический вопрос "кто я?!" заканчивается с концом юношества, сменяясь вопросами "какие у меня цели, и как мне поступить, чтобы их достичь?". У кого не сменились - тот не вырос.

Гендерный монитор. Некоторые ученые вообще отказывают человеку в фиксированном гендере, заменяя его на понятие гендерного монитора, т.е. некоторого шаблона поведения, которое используется человеком только в определенной ситуации. Например, мужчина, занимающий руководящую должность, может демонстрировать на работе крайнюю маскулинность, но по отношению к семье быть нежным и любящим, т.е. проявлять феминное поведение. И не стать от этого бабой.

UPD: после некоторого обсуждения в личку, резюмирую суть протеста. Невозможно говорить ни о какой гендерной принадлежности, поскольку невозможно описать гендерную шкалу. Не может быть понятия "мужчина в теле женщины" и наоборот. Может быть только "человек в теле женщины/мужчины". Эго не имеет пола именно потому что каждое эго находится на своей индивидуальной позиции где-то внутри гендерного поля, которое в свою очередь - внятно никем не может быть определено. Человек может сделать операцию по маскировке этого пола в другой - его дело. Законодательство тут проявило поспешную недальновидность, но скоро, с появлением все большего количества асексуалов и андрогинов понятие пола все равно скатится к сугубо биологическому понятию, если вообще останется (может замениться на какой-нибудь +/- фактор). А уже как относиться к человеку с замаскированным полом - это сугубо мое дело. В конце концов он мало отличается от косплейщика. И у того, и у другого, это все крайне серьезно.

выродок
let it whip!
knyazna
- Я думал, что это действительно выродки. Вроде голых, пятнистых... животных.
- Голый пятнистый дурак, - веско сказал ротмистр. - Деревня. Ты не на Юге... Здесь они как люди. Добрые милые люди, у которых при сильном волнении отчаянно болит головка.
(бр. Стругацкие "Обитаемый остров")



Постановлением Кабмина Украины от 05.12.2012г. №1129 в список веществ, запрещенных к обороту внесены триптамины и их производные.

немножко истерикиCollapse )

?

Log in